17所高校嫌贫爱富！你的学费，被大学联合操纵！

上美国大学贵，且一年比一年更贵已经成了咱留学生们的痛。但如果这高价费用可能是“被学校联合垄断”的呢？

在近日，据路透社报道，芝加哥大学已同意支付 1350 万美元（约合1亿元人民币），就该校面临的“价格垄断”和“参与合谋操纵学生经济资助”的指控达成和解！

与芝加哥大学一起被指控的，还有包括耶鲁大学、乔治城大学和西北大学在内的16所美国主要高校，而起诉它们的是曾经就读于这些大学的五名毕业生，罪名是“涉嫌违反反垄断法”。

去年1月，就读于杜克大学、西北大学和范德堡大学的5名本科生，将「568校长集团」告上法庭，指控他们“偏袒富裕申请者、削减了助学金，甚至向超过17万名助学金获得者多收了数亿美元的费用！”

据起诉的学生称，以上16所高校合谋操纵学生的经济资助，导致了数十万学生支付 “被人为抬高的学费”。

除此之外，这些高校在招生时会嫌贫爱富，歧视低收入的申请者，对出身富裕的学生“特殊关照”。

“20年间，超过17万名本应获得经济援助的学生甚至被多收了数亿美元！”

2022年1月，这份惊人的诉状揭开这场官司的序幕。

耶鲁大学、麻省理工学院、布朗大学、西北大学、哥伦比亚大学、康奈尔大学、杜克大学、乔治敦大学、宾夕法尼亚大学、加州理工学院、约翰霍普金斯大学等赫赫有名的大学都在被告名录内。

根据起诉书，9所院校明确违反了Need-Blind政策，其他学校虽没有直接参与，但也是“共谋”。

Waitlist转正时，宾大会优先考虑可以支付全额学费的学生（full-paying student）而不是需要助学金的学生，范德堡大学也直接在官网中写明是“need aware”的。

达特茅斯、圣母等大学使用了一个“招生管理系统”，来计算在满足学校预算目标的情况下，能录取多少名需要助学金的学生。这种方式毫无疑问限制了低收入家庭能够入学的学生人数，所以也不是真正的Need-Blind。

更有甚者直接向有钱人家的孩子示好。

杜克大学每年有“几百名”学生因为是潜在捐赠者家的孩子受到特殊关注；乔治城大学招生办主任曾表示，“最高法院大法官、参议员等的子女…会得到特殊照顾，因为这可能带来机会”；西北大学的校长甚至还曾亲自审阅过大约550份申请，其中就有“富有捐赠者家的孩子”。

而这些高校曾经都是一个组织“568校长集团”（568 Presidents Group）的成员，随着官司的逐步发展，整个组织内共16所高校都被列入被告，该组织也在去年年底宣布解散。
 

目前为止，在长达一年半的诉讼中，芝加哥大学是第一所愿意付钱和解的院校，和解协议一旦被法院批准，芝加哥大学就将承认指控，并支付1350万美元。

而其余15所高校仍身陷囹圄之中，不愿意达成和解并赔付。

568校长集团是什么？

1994年，美国颁布了《高等教育法》，其中的第568条明确规定：“学校可以使用共通的公式来计算申请者所需要的经济援助。”

这条规定就是“568校长集团”名称的由来，而出现这条规定之所以会出现在美国的《高等教育法》之中，是因为在上世纪90年代，这16所高校中的许多机构便存在操纵学费的现象。

在美国司法部的指控中提到，这些大学互相串联，只要一个学生收到多所学校的offer，那么这些学校就会提供基本上相同的助学金，这样一来，这些高校就能用更少的助学金招到申请的学生。各学校串通一气，话语权就从学生转移到了他们手里，随之而来也会产生一系列问题。

根据美国教育委员会副总裁兼总法律顾问彼得·麦克多诺（Peter McDonough ）所说，当年这起诉讼达到和解后，这些学任然被批准在助学金这样的经济援助项目上保持合作，但是必须遵循一个原则。

那就是“Need-Blind”招生政策，即在录取学生时不考虑他们的支付学费能力，只通过申请表、成绩、推荐信等判断是否发放offer。

政策很“双标”
 

这一政策要求美国高校对所有申请者至少在经济条件上做到一视同仁。

而去年的诉讼的材料就特别指出，568校长集团中的一些机构违背了“Need-Blind”政策，在招生中“双标”，对富裕家庭的学生特殊照顾，将一些贫困家庭的学生拒之门外。

他们的这种操作，不仅抬高了入学学生的学费，还从多达17万名接受助学金的学生手里反过来收取了更多钱，总金额至少数亿美元。

早在几年前，美国《纽约时报》就统计和报道过哈佛学生的家庭经济情况。

据报道称，哈佛学生的家庭收入中位数为16.88万美元，67%的学生来自全美收入最高的20%的家庭。而大约15%来自美国财富分配前1%的家庭。

可以说，像哈佛大学这样的名校，招生主要对象是富裕家庭的学生。

就连哈佛大学自己的学生，都在采访时对于这种偏向有钱人的招生模式毫不吃惊和意外。

不少人表示，有钱人靠花钱进名校，这种不公平的现象在美国一直都存在。

甚至有些大学会公开宣称自己招生时会优先考虑经济因素。

如宾夕法尼亚大学的某招生官员曾说，他们在决定是否录取那些被列入候补名单的学生时，会考虑孩子们的家庭经济状况。

范德比尔特大学在网站上表示，在决定是否录取候选名单的学生时，“需要意识”到经济因素。

富人享有特权与穷人处于不利地位是密不可分的。

大学每年能录取的学生总名额有限，当通过明里暗里的手段向富裕学生倾斜时，寒门子弟的出路就会越来越窄。

而大学串通在一起操控助学金时，贫困家庭的孩子所能得到的经济援助减少也损害了他们的利益。

可以说，去年的这场官司，是美国教育体系发展中必然燃起的一把火，关系到社会的和谐和发展。