美国顶尖法学院集体抛弃 US. News。哈佛、耶鲁法学院宣布退出U.S.News排名！

近日，美国法学教育领域迎来了一场引人注目的“地震”——哈佛大学法学院和耶鲁大学法学院宣布退出US News排名的年度法学院排名。这一消息迅速在学术界和社会舆论中掀起轩然大波，引发了对美国法学院教育质量评估机制的广泛讨论。随着更多顶尖法学院的加入，这场排名“抵制运动”似乎正在改变学术排名的格局。

一、排名的争议

U.S. News 自 1980 年代首次推出大学排名以来，已经成为学生和家长选择高校的重要参考。然而，这一排名系统长期以来备受争议，尤其是在法学院领域。哈佛和耶鲁的退出声明中提到，US News 排名存在严重缺陷，无法全面、公正地反映法学院的教育质量与多样性。

U.S. News 法学院排名的核心指标包括 LSAT考试/GRE考试分数、GPA、就业率和律师资格考试通过率等。这些指标虽然具有一定的参考价值，但也存在过度依赖量化数据、忽视教育成果多样性的问题。更有甚者，排名还对一些具有社会意义的教育实践产生了不利影响。例如：

忽视公共服务导向

法学院毕业生选择公益法律职业或进入非营利部门的收入通常较低，而排名系统更青睐高薪职业。因此，法学院为提升排名，可能会无意间弱化对公共服务的支持力度。

不公平的招生压力

排名高度依赖学生的标准化考试成绩，使得招生办倾向于选择考试分数较高的申请人，而非注重多元化背景的学生。

资源分配的不均衡

为了在排名中竞争，许多法学院优先投资可以直接提升排名的领域，而忽视学生的实际学习体验或学术研究支持。

二、哈佛大学与耶鲁大学的退出：为何此时作出决定？

推动公平教育的迫切需求

耶鲁大学法学院院长希瑟·杰罗姆（Heather K. Gerken）在声明中直言，明确指出排名体系在许多情况下不仅无法促进法律教育的公平性，反而在某些方面阻碍了这一目标的实现。她表示，U.S. News 的排名方法存在诸多根深蒂固的问题，尤其是对教育成果的评估过于单一，无法反映耶鲁法学院在推动教育公平和多元化方面所做出的努力。

为了应对排名机制的种种弊端，耶鲁法学院近年来采取了一系列旨在增加教育公平性的措施。首先，他们大幅增加了针对低收入学生的奖学金，并努力减少这些学生在法学院期间所面临的经济压力。通过这些奖学金，耶鲁希望能够吸引更多来自不同经济背景的学生，为他们提供接受顶尖法律教育的机会。其次，耶鲁法学院积极推进免除部分学生学费的政策，尤其是针对那些希望从事公益法律服务的毕业生。这一政策不仅减少了经济因素对学生职业选择的束缚，也进一步推动了社会公益法律事业的发展。然而，这些努力在 U.S. News 的排名体系中却并未得到应有的反映。因为排名更看重毕业生的高收入比例，而不是他们为社会带来的实际价值。

杰罗姆强调，真正的教育多元化不仅仅体现在学生的肤色或性别上，还包括社会经济背景、职业志向以及个人价值观等多方面的差异性。耶鲁法学院长期以来致力于为所有学生提供一个包容、公平的教育环境，但 U.S. News 的排名却并未真正衡量这种努力的意义。

对排名“游戏规则”的厌倦

哈佛大学法学院院长约翰·曼宁（John F. Manning）也表达了类似观点。他指出，U.S. News 排名的核心问题在于其过于僵化的指标体系，这种体系忽视了法学院在塑造学生批判性思维、社会责任感和学术探索能力方面的贡献。他指出，法学院的真正使命是为学生提供一个能够思考复杂法律问题、批判现有法律制度以及推动社会进步的教育平台，而这些目标无法通过几个量化指标来衡量。退出 U.S. News 排名让学校能够专注于自己的教育使命，而非迎合外界对排名的期望。

学术独立性的再定义

哈佛和耶鲁作为美国法律教育的领军者，其退出行为反映出顶尖法学院对学术独立性和自我定义的渴望。长期以来，这些学校被认为是全球法学教育的标杆，但它们选择不再追随排名，传递出一个明确的信息：真正的学术价值不应被简单的数字所定义。

​​三、连锁反应：更多法学院加入“抵制”行列

哈佛和耶鲁的退出仅仅是开始。随着时间推移，更多顶尖法学院迅速跟进，包括斯坦福大学、哥伦比亚大学、加州大学伯克利分校、乔治城大学等。这些学校的退出标志着排名机制的信任危机正在扩大。

法学院为何纷纷响应？

维护学术诚信

各大法学院普遍认为，排名的指标选择与学校的实际使命并不完全吻合。例如，注重公益法律服务的法学院通常在排名中被低估，这与其教育宗旨相悖。

减轻学生和学校的压力

排名不仅影响招生策略，也对学生选择职业道路施加了无形压力。放弃排名能够让学校重新专注于支持学生的个性化发展，而非追逐排名数字。

倡导多样化教育模式

顶尖法学院希望通过退出排名，推动业界重新审视评估教育质量的标准，从而支持更多元化的教育模式。

四、U.S. News 的回应：排名体系能否自我修复？

面对顶尖法学院的集体“叛逃”，U.S. News 起初表示遗憾，但很快也尝试进行改革。其发布声明称，将对排名指标进行重新评估，并计划增加更多反映社会责任的权重，例如公共服务领域的就业率。然而，这些改革是否能挽回法学院的信任，仍有待观察。

U.S. News 面临的挑战在于如何平衡数量化评估与学校教育质量的多样性。对于公众而言，排名是一种直观而便捷的选择工具，但过于简化的指标可能误导消费者。在未来，U.S. News 可能需要探索更动态、多维度的排名模型，以重新赢得法学院和学生的认可。

这一事件提醒我们，教育的核心不应该只追逐数字化的排名。当排名褪去光环，真正值得关注的，是教育机构如何帮助学生成为更优秀的法律职业人和社会公民。这场“排名闹剧”或许只是一个开端，但它无疑将推动法律教育迈向更公平、多元的未来。