“标化成绩可选”被否认！MIT/Georgetown/Purdue大学纷纷恢复标化

新冠疫情导致高中生参加SAT和ACT考试困难，多所高校取消考试要求。这反映了对标准化考试的反感，被视为高等教育公平的胜利。

然而，越来越多专家和大学管理人员开始质疑这一决定。标准化考试成绩对预测大学表现、毕业机会和成功起积极作用，被认为比高中成绩更可靠。

取消考试要求带来招生挑战，难以区分申请者优劣。学者指出，考试成绩能凸显低收入和少数族裔学生潜力，提供更多机会。

高中成绩与大学后学生的成功度关系微弱

Opportunity Insights去年夏天的学术研究涵盖了Ivy Plus大学和其他十所学府，发现高中成绩点与大学后学生的成功度几乎无关，反而考试成绩对成功度有密切关系。

加州大学系统教员委员会的研究也得出类似结论，认为考试成绩比高中成绩更可靠。这些研究数据反驳了有关废除标准化考试的争议，强调了考试成绩的预测力。

考试成绩作为招生决策的因素，特别是考虑到申请者克服逆境的情况，有助于创造更多样化且高素质的学生班级。

因此，恢复考试可能有助于提高大学招生过程的公平性，解决其不透明性和与成绩无关的问题。

标化成绩对学生未来表现的预测

标化成绩可以很好的预测学生大学毕业后的表现，例如学生表现的出色度，进入顶尖研究生院校或被理想公司应聘的可能性。

标化和GPA预测就读顶尖研究生院的对比

标化和GPA预测进入名企工作的对比

三位来自Dartmouth College的学者，Bruce Sacerdote、Michele Tine 以及 Friedman ——发布了有关常春藤学院的研究。

研究显示高中成绩和大学成绩之间的关系不大，以为现在大部分高中都获得 A的成绩。

相比之下，考试成绩和大学学习成绩之间的关系密切。没有提交考试成绩的学生往往与分数较低的学生一样在学习上有困难：

标化成绩和GPA预测大学期间学业表现的对比

有些人担心 SAT 成绩和学生家庭收入或学生种族有联系，但数据否认了此问题。在每个种族群体中，分数较高的学生在大学里表现更好。

贫困学生和富裕学生的表现都是一样的：

大学招生标准的改革

标准化考试，如SAT和ACT，引发了教育领域的激烈争议。一些教育改革者主张精英大学应该重新思考招生标准，不仅仅试图甄别最优秀的高中生，而是致力于培养他们。这导致了有关考试是否仍然有必要的广泛辩论。

一些专家倡导更简化的招生制度，例如依据高中成绩设定最低要求，然后通过抽签方式录取学生，以促进机会平等。

总体而言，美国人对于以标准化考试成绩作为大学录取的参考因素仍然持支持态度。这一争议涉及高等教育的核心目标，涵盖了社会流动性、卓越和公平等方面的不同价值观。

标准化考试的争议突显了高等教育领域面临的多重挑战。尽管新冠疫情加速了对考试要求的反思，取消标准化考试仍引发了各界的质疑。

数据显示考试成绩在预测学生成功方面发挥着关键作用，而取消考试要求可能会影响招生的公正性和透明度。

在未来，高等教育机构需要综合考虑各种因素，找到更科学、公正的招生方式，以确保所有有潜力的学生都能获得平等的机会，实现个人和社会的发展目标。

信息来源：The Misguided War on the SAT